Het plaatje hierboven zegt genoeg: waarom zijn er zoveel verschillende catalogi die allemaal zo'n beetje hetzelfde bieden? Hoe moet de klant ooit zijn keuze maken? Ik vind het verspilling van tijd en geld. Bij het geven van cursussen merk ik dat bibliotheekmedewerkers het ook niet weten. Wanneer gebruik je de Aquabrowser, wanneer Bicat, wanneer Picarta, of meteen Worldcat? Dat wil ik van jullie wel eens weten. De Aquabrowser gebruik ik wel (zowel de Overijsselse als de landelijke van bibliotheek.nl), maar meestal alleen om me op een onderwerp te orienteren. Ik mis nog steeds de zoekmogelijkheden van de 'oude' Krantenbank. Ik heb nooit begrepen waarom elke bibliotheek z'n eigen Aquabrowser moet hebben. Voor die paar lokale bestanden? Wie gebruikt dat?Mydiscoveries had ik al eens gezien, even bij OBA ingelogd met het 23dingen account. Was nog niet onder de indruk van de lijstjes, maar dat kan nog komen. Als ik zelf tags toeken bij del.icio.us of librarything doe ik dat heel willekeurig, ben wel benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen.
1 opmerking:
Weet je dat ik diezelfde vraag ("wat moet we nou gebruiken?") ook krijg in de presentaties die ik geef in bibliotheken, waarin ik langs de digitale bestanden loop die via bibliotheek.nl worden aangeboden?
Ik hoor van de mensen die de systemen naast elkaar leggen, dat er ook telkens verschillen zijn in zoekresultaten tussen Bicat en Aquabrowser.
Die overdaad aan systeemkeuzes, maakt het inderdaad moeilijk en wat dat betreft is een resolute keuze voor *EEN* systeem misschien wel de beste (zie Deventer) voor de medewerkers die er dagelijks mee moeten werken. En vergeet dan de rest, want het blijft knagen als je denkt "hmmm, met X had ik het sneller gevonden...".
Misschien kunnen mensen die dieper in Aquabrowser en Bicat ingaan op het waarom van lokale aquabrowsers?
Een reactie posten